AI coding plan 应该按容量机制比较，而不是只看月费。真正的购买问题是：在遇到重置、降级、付费超额、API key fallback 或团队预算规则之前，一个套餐能支撑多少持续编码工作。CheapTokenz 会按入门价、长期使用档位、用量单位、多久重置、超出后怎么办、可用模型、模型倍率和是否共享额度比较。真正订阅前，还要把 IDE autocomplete、terminal agent、cloud agent、后台任务和团队管理控制分开看，因为同一个月费档在一种工作流里可能不够用，在另一种工作流里却很宽松。便宜套餐如果公开 request 估算和重置规则，反而可能更安全；$200 套餐如果 frontier 模型消耗、agent 额度或按需计费难估算，也仍然有预算风险。这里的分数是 CheapTokenz 基于公开资料的参考摘要，不是官方 benchmark。
先看真实用量，再看月费
AI 编码套餐对比：Codex、Claude Code、Cursor、Copilot、Gemini、Devin/Windsurf、OpenCode Go 和 GLM。
CheapTokenz 把各家的 coding 订阅整理成付费前最该看清楚的几件事：实际能用多少、多久重置、超出后怎么办、能用哪些模型，以及是否适合高频写代码。
12 个编码套餐
41 个官方/文档来源
app builder 单独看
12个套餐
41官方来源
OpenCode Go额度说明最清楚
先看买家真正会问的问题
7 月 2 日的 SerpAPI 和 last30days 调研显示，开发者不只是想找更便宜的套餐；他们更关心在 credits、超额收费、高级模型消耗或后台 agent 任务改变真实账单之前，用量是否可预测。
SOT 参考：SerpAPI 多关键词意图加 last30days 社区证据。社区帖子用于理解买家语言，套餐事实仍以官方文档为准。
CheapTokenz 如何比较 AI 编码套餐
同样的月费，实际能跑的编码量可能差很多。CheapTokenz 把每个套餐拆成六个容易比较的问题，帮助个人开发者、团队负责人和重度编码用户看清楚真实差异。
Source status: the ctz-coding-harness-v1 dataset was generated from 49 fetched sources with 0 fetch errors and 41 sources used. Source report generated at 2026-08-27T02:21:01Z. Dynamic subscription shells remain flagged and are paired with official documentation before public claims.
页面摘要
这一部分先保留核心对比，即使不运行 JavaScript 也能看。下面的互动矩阵会补充筛选、参考分数、来源链接和模型标签。
参考分数：额度是否清楚、成本是否好控和高频编码适合度，是 CheapTokenz 从公开资料总结出的购买参考，不是官方 benchmark。
OpenCode Go
适合需要低成本 coding 用量、且能接受明确 request 估算的用户。注意它是模型池，不是默认 GPT 或 Claude frontier 订阅。
重点模型：GLM-5.2, GLM-5.1, Kimi K2.7 Code, Qwen3.7 Max.
GLM Coding Plan
适合在 Claude Code、Cline、OpenCode 等支持工具里重度使用 GLM 的工作流。工具绑定、prompt 估算和高峰倍率都需要看清楚。
重点模型：GLM-5.2, GLM-5-Turbo, GLM-4.7.
Gemini Code Assist
适合重视每日 request quota、可管理的 IDE access，以及 Gemini CLI/agent 能力的 Google Cloud 和企业用户。
重点模型：Gemini 3, Gemini CLI.
GitHub Copilot
适合以 GitHub 为中心、需要 IDE 辅助、agent、CLI、review 和管理员控制的团队。AI credits 会随功能和模型变化。
重点模型：GPT-5.5, Claude Opus 4.8, Claude Sonnet 4.6, Gemini 3.
Cursor
适合 IDE-first 开发者，把 agent 工作流和编辑、tabs、rules、cloud agents 融在一起。按需使用可能带来额外账单风险。
重点模型：frontier 模型池。
OpenAI Codex
适合 ChatGPT-native 开发者，把 web、CLI、IDE 和云端任务放进同一订阅。仍然需要把工作量翻译成可预估容量。
重点模型：GPT-5.5, GPT-5.4, GPT-5.4 mini, GPT-5.3.
Claude Code
适合深度仓库推理、复杂重构和 planning-heavy coding。Claude app 和 Claude Code 可能共享使用限制。
重点模型：Claude Opus, Claude Sonnet, Claude Haiku.
Devin Desktop / Windsurf
适合需要 inline edits、tab completion、teamspace 和更高自动化额度的 agentic workspace 用户。可用容量会随任务类型变化。
重点模型：SWE 1.6, OpenAI frontier, Claude frontier, Gemini frontier.
Coding Harness 主对比板
正在加载基于公开资料整理的对比数据。
CTZ 分数 是基于公开资料整理的参考，不是官方 benchmark。重点模型 来自官方/文档提及，不代表使用量排名。
额度清楚
额度不透明
超额风险
App Builder 单独看
为什么用量规则决定真实价格
AI 编码套餐的用量可能写成 requests、prompts、credits、按 token 计价余额，或者模糊的模型额度。先看单位、重置时间、模型倍率和超出后怎么办，再看月费。
简短结论：当套餐把重置时间和超出后怎么办写清楚，预算风险会低很多；如果额度、agent 入口和可用模型都能支撑日常仓库工作，就更适合高频编码。
Credits、requests 与 prompts
requests 最容易估算，但可能隐藏模型复杂度。prompts 在供应商说明一个 prompt 会触发多少模型调用时才好用。credits 更灵活，但需要模型倍率或 rate card 才能估算真实 coding session。
高频编码适合度
高频编码适合度表示这个套餐能否承受日常 agentic work：仓库扫描、多文件编辑、CLI/IDE 循环、PR review 和重复模型调用。高分不代表模型更好，只代表套餐规则更适合持续编码。
成本是否好控
如果套餐说清楚超出后是等待重置、降级、买额外用量、走 API billing，还是走管理员预算，成本就更好控。自动超额或难估算的超额，会增加意外支出。
可用模型
写清楚具体模型，比只写泛化的 frontier pool 更容易判断。如果套餐只说包含 premium/frontier models，CheapTokenz 会保留这个模糊性，不把模型列表当作使用排名证据。
AI coding plan 常见问题
这些短答案写给普通读者，用尽量短的话说明判断口径。
不是 benchmark：CheapTokenz 不排名模型质量，也不认证供应商；这里只比较公开资料里能看到的套餐规则，并标出资料缺口。
应该怎样比较 AI coding plan？
比较真实用量规则：入门价、长期使用档位、用量单位、多久重置、超出后怎么办、可用模型、模型倍率和是否共享额度。
为什么 app builder 要和 coding harness 分开？
v0、Bolt、Replit、Lovable 等 app builder 更像是从 prompt 生成应用和部署；coding harness 套餐更像是给 IDE、CLI、云端 agent 或团队编码使用的助手额度。
高频编码适合度是什么意思？
高频编码适合度是 CheapTokenz 对日常 agentic coding 的参考判断，会综合 agent 入口、可用模型、额度深度、工作流集成、重置行为和团队/云端自动化支持。
CheapTokenz 分数是官方 benchmark 吗？
不是。这些分数只是从公开资料整理出的参考，用来把购买时要看的限制放到同一把尺子上，不认证产品质量或模型表现。
Coding plan 相关页面
这里会继续链接到几个更具体的问题页。每个页面都沿用同一套公开资料对比方法，但只回答一个购买问题。
阅读建议：先看主对比，再按具体问题打开下面的页面；目前分支页是英文内容，中文主页面先保留清晰标注。